2.º Grupo de trabajo sobre tendencias y desafíos emergentes relacionados con los indicadores clave de desempeño de impacto
El grupo de trabajo sobre indicadores de impacto celebró su segunda serie de sesiones, dedicada a las tendencias actuales y los desafíos emergentes relacionados con el desarrollo de indicadores clave de desempeño. A partir de las experiencias del Banco Nacional de Desarrollo Agrícola de Malí (BNDA) y de los Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura de México (FIRA), los participantes profundizaron sus conocimientos sobre cómo ambas instituciones recopilan, centralizan y utilizan los indicadores de impacto —económicos, sociales y ambientales— en sus procesos de gobernanza y toma de decisiones, mediante un sistema estructurado de control y seguimiento.
2.º Grupo de trabajo sobre tendencias y desafíos emergentes relacionados con los indicadores clave de desempeño de impacto
31 de marzo-29 de abril de 2026 | En línea
Introducción
El grupo de trabajo sobre indicadores clave de desempeño continuó con dos sesiones adicionales, en francés e inglés, dedicadas a las tendencias actuales y los nuevos desafíos. Organizadas por la Plataforma Agri-PDB en colaboración con el banco alemán de desarrollo KfW, Findev Advisory y DJOSSOUR Formation & Conseil, las sesiones destacaron que los KPI de impacto ya no se utilizan únicamente para la elaboración de informes, sino que se están convirtiendo cada vez más en herramientas de gestión estratégica para la toma de decisiones, la anticipación de riesgos climáticos y el acceso a la financiación sostenible. Las sesiones combinaron presentaciones de expertos, testimonios de bancos, una encuesta en directo y una ronda interactiva de preguntas y respuestas.
Contextualización de la medición del impacto en la financiación agrícola
Nejib Ajili, experto en seguimiento y evaluación y agricultura sostenible y director ejecutivo de DJOSSOUR Formación & Consultoría, y Nabil Kesraoui, experto en finanzas sostenibles y director ejecutivo de Findev Advisory, contextualizaron el tema aportando información sobre: (i) las tendencias emergentes del impacto en sus dimensiones económica, social y ambiental; (ii) la relación entre los KPI de impacto y las grandes transiciones que afectan a la financiación agrícola, incluidas la inclusión financiera, la agroecología, la biodiversidad, la adaptación al cambio climático y la agricultura climáticamente inteligente; y (iii) las formas de vincular los KPI con la innovación financiera, especialmente con instrumentos de financiación verde, social, azul, sostenible y para la resiliencia.
Entre sus principales mensajes figuraron:
| Tema | Mensaje clave |
| Papel estratégico de los KPI | Los KPI de impacto deben pasar de ser herramientas de cumplimiento impulsadas por los donantes a convertirse en herramientas operativas utilizadas en comités, cuadros de mando y gestión de carteras. |
| Factores estructurales | Cuatro grandes fuerzas están acelerando el uso de los KPI de impacto: la presión presupuestaria, los riesgos climáticos y ambientales, el acceso a la financiación y la coherencia interna entre los departamentos de los bancos. |
| Dimensión económica | Los bancos deben medir a quiénes llegan, cuántos empleos se crean o mantienen, si mejoran los ingresos agrícolas y si la financiación transforma la productividad y las cadenas de valor. |
| Dimensión social | Los datos desglosados son esenciales para evaluar a las mujeres, los jóvenes, las poblaciones rurales y desatendidas, los nuevos prestatarios, el acceso a los servicios y los resultados en materia de seguridad alimentaria. |
| Dimensión ambiental | Los KPI ambientales, como las emisiones evitadas, las hectáreas sometidas a prácticas sostenibles, la eficiencia en el uso del agua, las energías renovables y los indicadores indirectos de biodiversidad, pueden servir tanto de indicadores de impacto como de señales de alerta temprana sobre riesgos. |
| Tendencias emergentes | Se destacaron tres tendencias de impacto: la agroecología y la biodiversidad, la agricultura climáticamente inteligente centrada en el agua y la mitigación del carbono mediante inversiones en energías renovables y bajas en carbono. |
| Financiación climática | Cada vez se exigen más KPI creíbles, medibles y verificables externamente para acceder a la financiación verde, la financiación combinada, los fondos climáticos y los bonos temáticos. |
| Enfoque práctico | Se alentó a los bancos a comenzar con un número limitado de KPI, documentar las metodologías en un diccionario de KPI y reforzar progresivamente los sistemas de datos y la digitalización. |
Experiencia del Banco Nacional de Desarrollo Agrícola de Malí (BNDA) y los Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura de México (FIRA)
En representación del BNDA, Assana Coulibaly, jefe del Departamento de Responsabilidad Social Empresarial, demostró que, incluso cuando un banco todavía se encuentra en una fase inicial de medición formal del impacto, ya puede desarrollar una cultura de seguimiento útil mediante indicadores sencillos y aplicables. Explicó que el BNDA ha adoptado estrategias relacionadas con el clima y la RSE y ha comenzado a integrar indicadores de desempeño en sus procesos de gobernanza interna, incluidos el comité directivo de la estrategia climática, los informes de auditoría y los debates del consejo de administración. Actualmente, el banco realiza el seguimiento de indicadores económicos, ambientales y sociales, como los rendimientos agrícolas, la financiación destinada a la agroindustria, los volúmenes de financiación relacionada con el clima, las hectáreas sometidas a prácticas climáticamente inteligentes, las inversiones en energías renovables y la financiación para mujeres y jóvenes.
El testimonio también ilustró la vertiente operativa de la integración de los KPI: formularios de recopilación de datos durante la evaluación de los préstamos, codificación en el sistema bancario, controles antes y después del desembolso y verificación de que los clientes financiados apliquen realmente las soluciones objeto de la financiación.
Un mensaje clave de este testimonio fue que los bancos no necesitan comenzar con sistemas de medición del impacto muy sofisticados. Pueden empezar con indicadores sencillos, alineados con su estrategia, y avanzar progresivamente hacia KPI de impacto más sólidos.
Por parte de FIRA, Erick Rodriguez Maldonado, director adjunto de Medio Ambiente, explicó que FIRA ha estado integrando la sostenibilidad en sus actividades de financiación mediante la creación de productos y programas que fomentan prácticas agrícolas más sostenibles. En este contexto, el Fondo ha desarrollado taxonomías de sostenibilidad, adaptación y finanzas azules para clasificar las inversiones sostenibles. En el marco de estas taxonomías, FIRA ha realizado diversas emisiones temáticas, como bonos verdes, bonos azules, bonos de género y bonos de inclusión financiera, que permitieron asignar recursos financieros a proyectos con mayores beneficios sociales, ambientales y económicos. Con la emisión primero de bonos verdes y después de bonos sociales, el Fondo observó una demanda excesiva por parte del mercado inversor, lo que demuestra que los KPI son un factor clave para que los BPD puedan acceder al capital.
Además, FIRA presentó seis indicadores de impacto utilizados para toda la cartera de los Fondos a fin de demostrar el impacto de su financiación. Estos indicadores aparecen en la siguiente diapositiva:
Este «conjunto estándar» de indicadores de impacto permite destacar los efectos concretos de las actividades. Al reconocer la pertinencia y precisión de herramientas como las imágenes satelitales, FIRA ha comenzado a utilizar esta tecnología para obtener información sobre las coordenadas geográficas de cada parcela financiada y cruzarla con una capa cartográfica que permite determinar si el crédito se encuentra o no dentro de la frontera agrícola. Este constituye un indicador directo para establecer si la actividad contribuye a la degradación de los ecosistemas. Esta labor forma parte del objetivo de FIRA de enriquecer los seis indicadores presentados para alcanzar un nivel de seguimiento más sofisticado.
Principales cuestiones planteadas durante la ronda de preguntas y respuestas
Con el BNDA de Malí
- Cómo pueden vincularse los productos madereros y forestales con los marcos de impacto. La respuesta aclaró que estos productos se relacionan principalmente con los KPI ambientales, aunque también presentan dimensiones económicas y sociales a través del empleo y los beneficios para las comunidades rurales.
- Cómo pueden distinguir los bancos entre la elaboración tradicional de informes y la evaluación orientada a criterios ESG/RSE en los procesos de crédito. Los ponentes señalaron que la calificación de la sostenibilidad y los criterios cualitativos y cuantitativos pueden incorporarse cada vez más a las decisiones crediticias.
- Qué herramientas de evaluación del carbono y factores de emisión deben utilizar las instituciones. Se recomendó adoptar herramientas proporcionales al grado de madurez institucional y basarse en referencias metodológicas reconocidas, como el GHG Protocol, la PCAF, el IPCC, el MDL y los factores locales pertinentes cuando estén disponibles.
- Si los KPI ambientales deben alinearse con las estrategias nacionales, el Acuerdo de París y los marcos de financiación sostenible. La respuesta fue afirmativa: los bancos públicos de desarrollo deben alinearse tanto con las prioridades nacionales como con los marcos internacionales de referencia.
- Qué mecanismos de financiación son más sensibles a unos KPI de impacto sólidos. El debate señaló los bonos verdes, sociales y sostenibles, los mecanismos de financiación combinada, los fondos climáticos, las líneas concesionales de las instituciones de financiación del desarrollo y los inversores de impacto.
Con FIRA México
- Cómo atribuye FIRA los resultados de los KPI a la financiación mediante bonos sostenibles. La respuesta especificó que la taxonomía de sostenibilidad del banco se centra principalmente en nuevas inversiones y tecnologías a largo plazo, y no en el capital de trabajo habitual. Esto ayuda a aislar el impacto atribuible a la financiación. La mayoría de las inversiones incorporan nuevas tecnologías beneficiosas para el medio ambiente, por ejemplo, sistemas solares fotovoltaicos.
- Un representante de la OIT preguntó por qué seguían siendo limitados los empleos de calidad. Se reconoció esta carencia y se indicó que los sistemas actuales priorizan indicadores que son más fáciles de medir de manera coherente entre instituciones, como: (i) el número de empleos apoyados y (ii) los indicadores de inclusión. En cambio, indicadores más matizados, como la estabilidad del empleo, los salarios, las condiciones laborales y la protección social, son más difíciles de recopilar y estandarizar.
- Si los KPI son verdaderas medidas de impacto o principalmente herramientas de acceso al mercado. FIRA destacó que las afirmaciones relativas a los KPI se someten a una importante verificación externa: antes de la emisión, mediante una opinión independiente que evalúa su alineación con las normas internacionales; y después de la emisión, mediante la verificación independiente de los informes anuales de impacto y asignación. Se señaló que los inversores son cada vez más activos y comprometidos y buscan un diálogo continuo sobre los futuros planes climáticos y de sostenibilidad, en lugar de depender únicamente de informes formales.
- Si los KPI actuales reflejan los desafíos emergentes de las cadenas de valor sensibles a la nutrición. Los KPI actuales solo reflejan parcialmente los resultados nutricionales porque siguen centrándose en gran medida en la producción y los indicadores financieros. Entre las principales carencias figuran los limitados indicadores sobre diversidad alimentaria, calidad del consumo de alimentos, pérdida de alimentos, valor nutricional y efectos sobre los grupos vulnerables, como las mujeres y los pequeños agricultores.
Para acceder a las diapositivas y las grabaciones, haga clic aquí para la versión en inglés y aquí para la versión en francés.
Similar articles
